O programa Building Resilient Infrastructure and Communities (BRIC), administrado pela Federal Emergency Management Agency (FEMA), é um pilar na adaptação dos Estados Unidos às mudanças climáticas. Desde sua criação, o BRIC distribuiu US$ 4,5 bilhões em subsídios para ajudar estados e cidades a se prepararem para desastres futuros. No entanto, uma decisão da administração Trump de encerrar o programa gerou uma batalha judicial que ainda se desenrola. De acordo com informações do Grist, um juiz federal ordenou que a FEMA restaurasse o financiamento do BRIC em dezembro, mas a agência ainda não cumpriu a decisão.
Por que o BRIC está em risco?
Apesar do apoio bipartidário, a administração Trump emitiu um memorando em abril anunciando a intenção de encerrar o BRIC. Em resposta, quase duas dúzias de estados processaram a administração, resultando em uma ordem judicial para a restauração do programa. No entanto, a FEMA não tomou medidas aparentes para cumprir a ordem, e o prazo para apelação expirou na semana passada. A falta de ação da agência deixou projetos críticos em todo o país em um estado de incerteza.
Qual é a posição atual da FEMA?
Funcionários da FEMA, que falaram sob condição de anonimato, confirmaram que a agência não restaurou o BRIC, apesar da ordem judicial. Um porta-voz da FEMA afirmou que a agência cumpre as ordens judiciais, mas não respondeu a perguntas sobre o futuro do programa. A situação levou uma coalizão de procuradores-gerais estaduais a acusar a administração Trump de atrasar o cumprimento da decisão judicial.
Quais são as implicações para os projetos locais?
O impasse afeta diretamente projetos como o de proteção contra inundações nas cidades de Chelsea e Everett, em Massachusetts, que dependiam de US$ 50 milhões do BRIC. A suspensão do financiamento resultou na perda de fundos estaduais correspondentes, forçando as cidades a reconsiderar o escopo do projeto. Emily Granoff, diretora adjunta de habitação e desenvolvimento comunitário de Chelsea, destacou a necessidade urgente de informações para avançar com o projeto.
Qual é o impacto mais amplo do impasse?
Especialistas em desastres criticaram a FEMA por sua inação, considerando-a uma negligência de dever. Shana Udvardy, analista sênior de políticas da Union of Concerned Scientists, afirmou que a situação reflete uma tendência da administração Trump de ignorar a lei ou atrasar sua implementação. Leo Martinez-Diaz, do Carnegie Endowment for International Peace, enfatizou que investir em resiliência é crucial para reduzir os custos de recuperação de desastres.
Fonte original: Grist
