A terapia com luz vermelha ganhou espaço no mercado de cuidados pessoais, e a CNET publicou uma seleção de dispositivos testados para diferentes usos, como rosto, área dos olhos, couro cabeludo e pescoço. O levantamento apresenta modelos já liberados ou registrados junto à FDA, com foco em recursos, limitações, tempo de tratamento e preço. De acordo com informações da CNET, não há um único aparelho considerado o melhor no geral, porque os dispositivos variam em comprimento de onda, intensidade de irradiação e finalidade de uso.
Segundo o texto original, a popularidade da terapia com luz vermelha cresceu nos últimos anos em meio à expansão da oferta de aparelhos de LED que prometem melhora do aspecto da pele, redução de linhas finas e rugas e estímulo à produção de colágeno. A publicação também cita dados da Research and Markets indicando crescimento do mercado de US$ 421 milhões em 2024 para US$ 444 milhões em 2025, com projeção de chegar a US$ 658 milhões até 2032.
Quais dispositivos foram destacados pela CNET?
A reportagem organiza os produtos por categoria, em vez de apontar um vencedor absoluto. Para máscara facial, o destaque foi a Shark CryoGlow, descrita como a única máscara facial de LED liberada pela FDA nos Estados Unidos a combinar terapia de luz vermelha com crioterapia. O modelo inclui almofadas de resfriamento sob os olhos, quatro modos de tratamento e funcionamento sem fio.
Para a região abaixo dos olhos, a escolha foi o Smoothskin DuoLux LED Eye Patches. A justificativa apresentada é que a pele da zona periorbital é mais fina, mais sensível e sofre perda de colágeno mais rapidamente, o que exigiria uma aplicação mais direcionada. O produto utiliza luz vermelha de 630 nm e infravermelho próximo de 830 nm, segundo as especificações citadas.
Como a seleção diferencia os aparelhos por finalidade?
No segmento voltado ao crescimento capilar, o texto destaca o iRestore Elite. A CNET afirma que o aparelho usa tecnologia de três comprimentos de onda — 625 nm, 655 nm e 680 nm — para atuar em diferentes profundidades do tecido do couro cabeludo. O modelo também é apresentado como um dispositivo doméstico liberado pela FDA com essa configuração de triplo comprimento de onda.
Já entre os painéis de luz vermelha, o destaque foi o Clearlight Personal Tower. A publicação afirma que esse formato permite cobrir áreas maiores do corpo ao mesmo tempo, como rosto, pescoço, peito, costas e pernas. O texto cita ainda uma tecnologia óptica proprietária usada para melhorar a penetração da luz e informa que o aparelho é registrado na FDA.
Para pescoço e colo, a escolha foi o Omnilux Contour Neck and Decollete. De acordo com a CNET, o dispositivo foi desenvolvido para duas áreas frequentemente associadas aos primeiros sinais de envelhecimento, por terem pele mais fina e exposição recorrente à radiação ultravioleta.
Quais vantagens e limitações foram apontadas?
A seleção não se limita aos pontos fortes e também reúne restrições práticas de cada produto. No caso da Shark CryoGlow, a publicação cita como vantagens a combinação entre LED e crioterapia, a leveza e as sessões rápidas, de quatro a 15 minutos. Entre os pontos negativos, menciona o formato rígido e volumoso e a ausência de tratamento por LED sob os olhos por causa das almofadas de resfriamento.
No Smoothskin DuoLux LED Eye Patches, os pontos positivos listados incluem portabilidade e ação direcionada. Em contrapartida, o texto observa que o usuário precisa segurar os adesivos com as mãos, a menos que compre patches recarregáveis vendidos separadamente. Sobre o iRestore Elite, a CNET destaca o tempo de uso de 12 minutos e a cobertura ampliada do couro cabeludo, mas ressalta o preço mais alto da lista, de US$ 1.800, e a necessidade de uso consistente por meses para observar resultados.
- Shark CryoGlow: US$ 350
- Smoothskin DuoLux LED Eye Patches: US$ 199
- iRestore Elite: US$ 1.799
- Clearlight Personal Tower: US$ 699
- Omnilux Contour Neck and Decollete: US$ 395
O que a reportagem conclui sobre a terapia com luz vermelha?
A principal conclusão da CNET é que os aparelhos não devem ser avaliados como se todos servissem para o mesmo objetivo. A eficácia, de acordo com o texto, depende da área tratada e das especificações técnicas de cada dispositivo, como comprimento de onda e irradiação. Por isso, a publicação opta por dividir as recomendações por uso específico.
O material também indica que parte dos resultados exige regularidade e pode demorar semanas ou meses para aparecer, a depender do aparelho e da finalidade. Em vez de reforçar promessas amplas de mercado, a seleção procura separar os equipamentos por aplicação prática e registrar de forma objetiva vantagens, limitações e custos informados pelos fabricantes e testados pela equipe.
