A possibilidade de uma terceira via na eleição presidencial de 2026 voltou ao debate após artigo do jornalista Elio Gaspari, publicado neste domingo, 19 de abril de 2026, com avaliação sobre a viabilidade eleitoral de nomes fora da polarização nacional. Segundo o texto, os governadores Romeu Zema, de Minas Gerais, e Ronaldo Caiado, de Goiás, aparecem como pré-candidatos associados a esse campo. De acordo com informações do Diario do Centro do Mundo, a análise repercute um artigo de Gaspari publicado na Folha de S.Paulo.
No artigo citado, Gaspari sustenta que ainda é cedo para projetar com segurança o comportamento do eleitorado em outubro, mas argumenta que há espaço potencial para uma alternativa eleitoral. O colunista menciona, como base de sua leitura, dados de pesquisa Genial/Quaest e destaca o nível de indecisão do eleitorado, além de comparar o desempenho de nomes já colocados no debate sucessório.
O que Elio Gaspari afirmou sobre a disputa de 2026?
O texto reproduzido informa que Gaspari classificou como arriscado tentar antecipar, com base em pesquisa de abril, o resultado de uma eleição marcada para outubro. Em um dos trechos citados, ele afirma que esse tipo de exercício se aproxima de uma tentativa de adivinhação, sobretudo diante de um cenário com 62% de indecisos, segundo a pesquisa mencionada.
“Tentar ler numa pesquisa de abril o comportamento do eleitorado em outubro é pouco mais que um exercício de quiromancia, sobretudo quando a Genial/Quaest registrou que há 62% de indecisos.”
— Publicidade —Google AdSense • Slot in-article
A análise também aponta, conforme o material reproduzido, que pesquisas recentes têm trazido sinais negativos para o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Gaspari menciona um cenário estimulado em que Flávio Bolsonaro teria aparecido numericamente à frente de Lula, embora ambos estejam dentro da margem de erro, e ressalta ainda os índices de rejeição atribuídos aos dois nomes.
Quais nomes aparecem como representantes dessa terceira via?
De acordo com o artigo, os nomes hoje associados a essa alternativa são os governadores Romeu Zema, do Novo de Minas Gerais, e Ronaldo Caiado, do PSD de Goiás. Gaspari argumenta que ambos chegam ao debate impulsionados por gestões bem avaliadas em seus estados, citando percentuais de aprovação de 47% para Zema e 85% para Caiado.
Na leitura apresentada, os dois pré-candidatos teriam de buscar apoio principalmente entre os eleitores indecisos e entre os votos hoje atribuídos a Flávio Bolsonaro. O articulista também contrapõe a experiência administrativa dos governadores ao histórico de gestão de Flávio, em crítica reproduzida pelo texto original.
“Não se pode cravar, mas a terceira via parece existir. Zema e Caiado vieram de governos bem avaliados. O mineiro com 47% e o goiano com 85%.”
Quais elementos sustentam essa avaliação, segundo o texto?
Os principais pontos mencionados no material são:
- o percentual de 62% de indecisos registrado na pesquisa Genial/Quaest;
- o desempenho de Lula e Flávio Bolsonaro em cenário estimulado, dentro da margem de erro;
- os índices de rejeição atribuídos aos dois nomes citados;
- as avaliações de governo de Romeu Zema e Ronaldo Caiado;
- a hipótese de transferência de votos a partir do eleitorado indeciso e do campo bolsonarista.
O artigo, porém, não apresenta uma conclusão definitiva sobre o desfecho da disputa. Ao contrário, a linha central da análise reproduzida é a de que ainda não seria possível cravar um cenário consolidado para 2026. O argumento principal é que há sinais de existência de um espaço eleitoral alternativo, mas sua conversão em candidatura competitiva dependeria do andamento da campanha e da movimentação do eleitorado ao longo dos próximos meses.
Assim, o debate sobre a chamada terceira via é tratado, no texto, como uma possibilidade em formação, e não como tendência confirmada. A avaliação de Gaspari, conforme reproduzida, combina cautela na leitura das pesquisas com a percepção de que governadores com boa aprovação estadual podem tentar ocupar esse espaço na corrida presidencial.
