A discussão sobre uma possível crise de liquidez e de confiança no mercado livre de energia brasileiro — ambiente onde grandes consumidores negociam preços diretamente com os fornecedores — divide opiniões entre os principais agentes do setor. De acordo com informações da Megawhat, enquanto uma parcela das comercializadoras relata preocupações com a escassez de recursos, representantes institucionais afirmam que não existem evidências concretas e métricas objetivas que sustentem esse cenário de alerta. O debate ganhou força em São Paulo, durante evento preparatório focado nos rumos comerciais do segmento elétrico realizado no início de abril de 2026.
Para Eduardo Rossi, diretor de Segurança do Mercado na Câmara de Comercialização de Energia Elétrica (CCEE) — órgão responsável por viabilizar as operações de compra e venda no país —, o sistema enfrenta no cenário atual de 2026 debates paralelos sobre liquidez e sobre o crédito das empresas. O executivo entende que o ecossistema está em fase de sofisticação com a abertura das negociações, exigindo que companhias de menor porte atuem estritamente dentro de suas capacidades financeiras para manterem as operações seguras.
Como a CCEE avalia a suposta escassez de recursos?
Na avaliação da entidade, o cenário de crise não está tecnicamente caracterizado. Rossi defende que o setor precisa estabelecer indicadores muito claros antes de buscar qualquer tipo de intervenção regulatória estrutural.
“O primeiro ponto é entender quais são os indicadores dessa crise, o que caracteriza claramente que há uma crise. Se existe uma crise, o segundo passo é entender o seu impacto para o setor elétrico e para os consumidores para que essa crise tenha consequências negativas que levem a uma quebra de comercializadoras.”
— Publicidade —Google AdSense • Slot in-article
A afirmação foi feita pelo diretor da CCEE durante a sabatina. Ele acrescentou ainda que o terceiro passo seria propor soluções conjuntas para garantir um ambiente mais maduro e resiliente para todos os envolvidos.
Qual é o posicionamento da agência reguladora?
A Agência Nacional de Energia Elétrica (Aneel), autarquia vinculada ao Ministério de Minas e Energia, compartilha de uma visão semelhante em relação ao diagnóstico do mercado. Gentil Nogueira, diretor do órgão, relatou que não identifica elementos técnicos ou números absolutos que comprovem desequilíbrios relevantes capazes de justificar uma intervenção imediata por parte do poder público.
De acordo com o representante da agência, grande parte das movimentações recentes pode ser plenamente justificada por estratégias comerciais dos próprios agentes atuantes. Nogueira questionou a lógica econômica de reter oferta propositalmente no modelo atual, lembrando que as métricas de precificação do sistema nacional são balizadas pelo Preço de Liquidação das Diferenças (PLD) — o valor da energia no mercado de curto prazo — e por sofisticados modelos matemáticos.
“No mercado, quando você segura algo é para que aquele preço suba e, assim, conseguir vender mais caro. Agora, o fato de alguém segurar o lastro e acabar aumentando o preço, sendo que o preço é calculado por modelo, eu não consigo ver com clareza”,
argumentou Nogueira, ressaltando que esse tipo de prática especulativa faria muito mais sentido se o mercado estivesse fundamentado estritamente em um modelo de oferta direta.
Quais são os desafios enfrentados pelos geradores de energia?
Do lado das empresas geradoras, o risco inerente à própria operação é apontado como um fator determinante para a tomada de decisões. Priscila Lino, diretora de Regulatório e Planejamento Estratégico da Auren (uma das maiores companhias de energia renovável do Brasil), explicou que a resolução de comercializar a energia produzida envolve constantes avaliações frente às incertezas diárias da economia e do clima.
A executiva detalhou que a disponibilidade real de lastro sofre impactos severos de diversas variáveis contemporâneas. Entre os fatores práticos que reduzem a oferta efetivamente disponível para negociação diária, destacam-se:
- O risco hidrológico (GSF), que historicamente limitou a venda integral de garantia física pelas usinas;
- O fenômeno do corte obrigatório de geração (curtailment) determinado pelo Operador Nacional do Sistema Elétrico (ONS) por questões de segurança na rede, que atinge diretamente as fontes de matrizes renováveis;
- A necessidade de determinados ativos buscarem energia adicional no mercado para conseguir honrar contratos estabelecidos de longo prazo;
- A rápida expansão da micro e minigeração distribuída (como painéis solares em telhados), que pode acabar direcionando parte da capacidade para o ambiente regulado.
Como a curva de contratos futuros afeta o sistema elétrico?
A percepção de que existe um excesso estrutural de eletricidade precisa ser relativizada, uma vez que o volume teórico apontado nos painéis não está totalmente acessível nas mesas de operação. Bernardo Bezerra, diretor da Serena Energia, alertou para os efeitos em cadeia na curva de contratos futuros caso algum agente decida, de fato, reter sua oferta. Ele explicou que a obrigação regulatória de contratação e a forte antecipação de fechamentos podem desencadear uma falta real de lastro para a proteção financeira prévia das carteiras.
Para completar o complexo panorama de adaptação do mercado brasileiro, Felipe Gatti, gerente-executivo de Energia da Minerva Foods (gigante do setor de carnes e grande consumidora corporativa no mercado livre), enfatizou a necessidade urgente de uma governança estruturada de riscos corporativos diante do dinamismo veloz do setor. O executivo alertou que as geradoras acabam assumindo posições altamente perigosas ao fracionar a venda em cenários de alta tarifária, cobrando muito mais responsabilidade das contrapartes envolvidas nas assinaturas.
